김기현 (선문대학교)
drkhkim@sunmoon.ac.kr


최근 안데스의 볼리비아에서는 원주민 운동을 대변하는 에보 모랄레스가 대통령에 당선되었다. 과테말라에서는 노벨 평화상을 수상한 원주민 처녀 리고베르타 멘추가 대통령 후보로 나서겠다고 선언했다. 에콰도르에서는 원주민 정당이 정치에서 결정적 영향력을 발휘하고 있다. 멕시코의 사파티스타 운동은 비록 정당정치로 나아가지는 않았지만 원주민 문제를 사회 전반에 부각시켰다. 전통적인 좌파와 계급적 주체로서 노조의 세력이 쇠퇴하는 가운데, 원주민 운동의 이와 같은 부상은 라틴아메리카 정치의 매우 흥미로운 현상임에 틀림없다. 이런 중에 도나 리 반코트의 연구 결과물이 이번에 출판된 것은 이 지역 정치에 관심이 있는 전공자들에게는 매우 반가운 소식임에 틀림없다.
원주민의 부상은 그것 자체로서도 흥미롭지만, 운동에서 정당정치로의 발전이라는 현상은 지금까지 인종적 종족적 운동에서는 찾아볼 수 없었던 새로운 모습들이다.

일부 국가에서는 원주민들이 다수임에도 불구하고 그들은 항상 정치적으로 소외된 세력이었으며, 기껏해야 산발적이고 비조직적인 저항운동을 전개했을 뿐이다. 그러나 최근 일부 국가에서 원주민들은 정당정치에서 두드러지는 모습을 보여주었다. 그들은 자신의 정체성을 유지하면서, 자신들의 정당을 조직하고, 선거에서도 놀라운 성과를 보여주고 있다.

물론 반코트는 이러한 원주민 운동의 정치적 발전이 라틴아메리카 모든 나라에서 같은 수준에서 이루어지고 있는 것이 아님을 명확히 하고 있다. 따라서 그는 왜 어떤 국가에서는 인종적 종족적 운동이 정당으로 발전하였고, 또 어떤 나라에서는 사회 운동의 수준에 머물러 있는가 하는 점에 주목한다.

비교분석을 위해 반코트가 연구의 대상으로 삼은 나라는 원주민 인구가 다수인 볼리비아, 에콰도르, 페루와 원주민 인구가 소수에 불과한 콜롬비아, 베네수엘라, 아르헨티나 총 6개국이다. 그런데 이중 볼리비아, 에콰도르, 콜롬비아, 베네수엘라는 종족성의 정치 발전이 성공적으로 이루어진 사례로 다루어지고 있고, 페루와 아르헨티나는 그렇지 못한 사례로 다루어진다. 따라서 그는 종족성 정치로의 발전의 차이는 단순히 원주민 인구의 비중이라는 조건에 의해 결정되는 것이 아니라 다른 복합적인 요인들에 의해 이루어짐을 전제하면서 그러한 차이의 원인이 어디에 있는 가를 찾고자 하는 것이다. 그의 연구가 기존의 인종적 종족적 운동에 대한 연구와 다른 점도 바로 원주민 운동의 정치적 발전이라는 문제에 초점을 두고, 그러한 발전에 있어 국가 간의 다양한 차이에 주목한다는 데에 있다.

인종적 종족적 운동이 정당정치로 발전하는 각국의 다양한 사례를 살펴보는 과정에서 반코트는 필연적으로 각국의 제도와 정당 시스템에 대해 주목하게 된다. 왜냐하면 인종적 종족적 운동의 정당정치로의 발전은 각국 정치의 탈중앙집권화, 투표권에 대한 접근의 용이로움, 소수자를 위한 의석수 할당, 원주민 집중 거주지를 고려하는 선거구역의 합리적 정리 등과 같은 제도적 변화와, 기존 정당의 분열, 좌파 정당의 쇠퇴 등과 같은 정당시스템의 변화와 밀접히 연결되어 있기 때문이다.
게다가 그러한 발전의 차이를 분석하기 위해 각국의 인종적 종족적 운동의 내부적 상황도 세밀히 분석하고 있다. 예를 들어 각국 원주민의 지역 간 종족 간의 갈등 상황이나, 인종적 종족적 사회운동의 성숙도, 운동의 국제적 네트워크 등도 이들 운동이 정당정치로 발전하는데 크게 영향을 미치는 요소로 보고 그에 대해 관심을 기울인다.

결론적으로 반코트는 이러한 다양한 변수들의 조합에 따라 어떤 국가에서는 인종적 종족적 운동이 단순히 원주민과 흑인들이 집중되어 있는 지역에서의 대표성이라는 지역적 한계를 넘어 전국 정당으로의 “성공적 변화”를 이룰 수 있었고, 또 어떤 나라에서는 인종적 종족적 운동이 여전히 단순한 지역적 운동에 머물러 있거나 혹은 인종적 종족적 정체성을 잃고 소멸하였음을 보여준다.

물론 반코트는 인종적 종족적 운동의 정당정치로의 “발전”이 이들 운동을 위해 항상 바람직하다고 주장하지는 않는다. 그는 그러한 발전이 오히려 이들 운동이 가지는 기존의 가치나 지지 세력을 잃게 하고, 운동 자체의 부패나 분열을 야기할 수도 있음을 지적하고 있다. 운동이냐 정당이냐, 지역적이냐 국가적이냐, 반신자유주의 투쟁인가 문화적 정체성의 요구인가라는 문제는 원주민 정치에 있어 지속적인 논쟁의 대상으로 남아있다. 이 문제에 대해 답을 제시하는 것은 본 저술의 목적은 아니다.

어쨌든 반코트의 저술은 에보 모랄레스의 등장과 함께 보다 뚜렷해진 이 지역 정치에 있어 종족성의 부상이라는 흥미로운 주제를 다루고 있다는 점에서 주목받을 만하다. 또 그를 통해 우리는 최근 라틴아메리카 정치를 보다 깊이 있게 이해할 수 있는 하나의 새로운 길을 찾을 수 있을 것이다.