브라질 주요 일간지 「O Estado de S. Paulo」의 심층 분석은 크게 네 방향(국제법·미국 전략·지역 안보·브라질 이해관계)에서 베네수엘라 사태를 읽고 있다.

​

1. 국제법·규범: “독재 타도” vs “위험한 선례”

• 사설은 마두로 축출 자체는 “악명 높은 독재자 제거”로 긍정하면서도, 유엔·국제법·미국 국내법 절차를 무시한 일방 군사개입은 “예외가 규칙이 되는” 위험한 선례라고 비판하고 있다.

• “좋은 목적이 나쁜 수단을 정당화하지 못한다”는 점을 반복하며, 법적·제도적 장치(UN 헌장, 국제법)가 강대국의 힘을 억제하는 최소한의 안전장치인데, 이번 작전은 이를 약화시켜 향후 다른 강대국(러시아·중국 등)의 무력 행동을 정당화하는 구실이 될 수 있다고 경고하고 있다.​

2. 미국의 전략: ‘먼로 독트린 2.0’(한국언론은 '돈로주의'로 사용)과 석유

• 분석 기사들은 백악관의 새 안보전략 문서가 “서반구(미주)를 전략의 중심”으로 재배치하고, 중국·유럽보다 ‘미국 뒷마당’ 통제와 이민·마약·공급망(희토류·에너지) 관리를 최우선 과제로 삼고 있다고 짚었다.​

• 트럼프가 “베네수엘라 석유 인프라를 미국 기업이 복구·운영하고, 그 부로 미국이 ‘손해를 보상받겠다’”고 공개 선언한 대목을 들어, 이번 개입은 민주화 레토릭보다 자원·지정학 계산이 앞선, 노골적인 먼로 독트린의 부활로 해석하고 있다.​

• 또 “미국이 베네수엘라를 일정 기간 직접 ‘통치’할 수 있다”는 발언은, 이라크·아프간 이후 사실상 사라졌던 ‘군정·국가 재건’ 모델을 남미에까지 확장하려는 위험한 시도라고 평가했다.​

3. 지역 안보: 남미 군·외교 전략의 재계산

• 국제정치 칼럼(Oliver Stuenkel 등)은 “중미의 파나마(1989)가 아니라, 처음으로 ‘큰 남미 국가(베네수엘라)’ 정권을 군사력으로 갈아엎은 사건”이라는 점에 주목했다.​

• 이로 인해 남미 군부·외교 당국은

  • 미국에 대한 군사적 취약성 재평가,

  • 방산 자립·대체 파트너(유럽·중국 등) 다변화,

  • 역내 안보협력(공동 방공·정보 공유) 강화 필요성을 강하게 의식하게 될 것이라고 전망했다.​

• 베네수엘라 내부에서는 FANB, ELN·前FARC 등 콜롬비아 게릴라, 친정권 민병대(볼리바리안 민병대) 등 다수의 무장세력이 마약·불법경제와 얽혀 있어, “독재자만 제거되면 자동으로 민주화”되는 구조가 아니며, 리비아·시리아식 장기 불안정 가능성을 우려​

4. 브라질의 입장: 원칙과 현실 사이

• 룰라 대통령은 “주권·국제법 침해라는 ‘넘지 말아야 할 선’을 미국이 넘었다”고 규탄하면서도, 트럼프를 직접 거명하지 않고, 결국 베네수엘라의 ‘대리 권력’으로 델시 로드리게스를 ‘임시 대통령’으로 인정하는 절충적 태도를 취했다.​

• 외교·안보 전문가들은

  • 브라질이 2024년 부정선거 때 마두로를 명확히 규탄하지 못한 탓에 중재자로 설 자리를 잃었고,​

  • 이제는 군사개입을 비판하면서도 미국과의 경제·기술·기후 협력을 깨지 않는, ‘저강도 비판 + 실용 협력’ 노선을 갈 수밖에 없다고 분석하고 있다.​

• 또 브라질 북부(호라이마 국경)의 난민 재유입, 국경 치안 악화(마약·무기·불법광산) 가능성이 커져, 브라질군·경찰의 아마존·국경 배치, 난민 수용 인프라 확충이 단기적인 현실 과제가 될 것이라고 보고 있다.​

브라질 국내 정치·경제와 연결되는 시각

• 일부 경제·정치 칼럼은 이번 사태를 “신(新) 지정학 리스크”로 규정하면서,

• 미국의 남미 개입 강화가 브라질의 대미 협상력(관세·광물·산업정책)에 미묘한 압박으로 작용할 수 있고,​

• 2026년 브라질 대선 국면에서 우파는 ‘트럼프식 강경 안보·반독재’ 프레임을, 좌파는 ‘반제국주의·반미’ 프레임을 각각 활용해 내부 정치 동원을 시도할 것이라고 전망하고 있다.